Selama bertahun-tahun sektor ini telah mempertimbangkan Kegagalan Windows pada ARM Sembari menyaksikan dengan sedikit rasa iri bagaimana Apple dengan mudah membuat Mac-nya yang menggunakan prosesor buatan sendiri mendominasi pasar, perdebatan kembali mencuat dengan hadirnya MacBook Neo, laptop terjangkau untuk produk Apple, yang menampilkan chip iPhone dan performa yang membuat banyak orang terkesima.
Pertanyaan yang sering Anda lihat di mana-mana kurang lebih seperti: "Bagaimana mungkin laptop seharga sekitar 700 euro dapat bekerja dengan sangat baik menggunakan chip ponsel?" Agar lebih jelas, Keraguan datang terlambat dan merupakan hal yang buruk.Sudah jelas selama lebih dari satu dekade bahwa prosesor ARM akan menjadi tantangan serius bagi chip x86 di laptop, dan Apple mampu memanfaatkan tren tersebut sementara Microsoft tetap terjebak di masa lalunya sendiri.
Dari iPhone hingga MacBook Neo: jalur logis menuju ARM di laptop
Ketika John Gruber mengulas iPhone 6S pada tahun 2015, ia menemukan bahwa Apple A9 memiliki performa yang sebanding dengan Core M 1,1 GHz pada MacBook tahun itu, sebuah mesin yang harganya lebih dari $1.300; fakta itu saja sudah cukup untuk memperjelas bahwa kekuatan brutal chip mobile Apple dibandingkan dengan prosesor laptop yang jauh lebih mahal. Ini bukan sekadar keunikan teknis; ini adalah pertanda yang sangat jelas tentang ke mana arah pasar.
Sejak awal dekade terakhir, sudah jelas bahwa SoC di iPhone dan iPad setara atau bahkan melampaui banyak prosesor laptop x86; hal ini membuat Apple, cepat atau lambat, tak terelakkan. Tinggalkan Intel dan lakukan lompatan pasti ke ARM.Fakta bahwa perubahan itu terjadi bersamaan dengan M1 pada tahun 2020 hanya mengkonfirmasi sesuatu yang telah ditunggu-tunggu oleh mereka yang paling jeli selama bertahun-tahun.
M1 benar-benar memukau kita semua dengan perpaduan kekuatan dan efisiensinya, tetapi MacBook Neo memiliki efek yang berbeda: ia telah mendemokratisasi ide tersebut dalam format yang jauh lebih terjangkau, dengan chip Apple A18 Pro langsung dari iPhone. Meskipun mungkin kurang bertenaga dibandingkan desktop atau seri M kelas atas, Bagi pengguna rata-rata, performanya lebih dari cukup. dan harganya berada dalam kisaran di mana hampir tidak ada pesaing yang memiliki kemampuan sebaik ini.
Yang mengejutkan adalah Apple, merek yang terkenal tidak murah, telah meluncurkan laptop dengan posisi ini: perangkat keras yang mumpuni, daya tahan baterai yang baik, chip ARM mobile, dan harga yang sangat kompetitif. Langkah ini, yang telah lama dianggap mungkin oleh banyak orang, telah ditafsirkan oleh sebagian orang sebagai bukti bahwa Visi untuk Windows di ARM masuk akal.…tetapi itu datang di waktu yang salah dan dengan eksekusi yang salah.
Dalam konteks ini, Steven Sinofsky, mantan kepala Windows dan Windows Live, muncul. Ia telah membeli MacBook Neo dan menggambarkannya sebagai pergeseran paradigma. Yang menarik bukan hanya antusiasmenya terhadap perangkat Apple, tetapi juga perbandingannya secara langsung dengan apa yang coba dilakukan Microsoft pada tahun 2012 dengan Surface RT dan Windows RT, menegaskan bahwa, pada akhirnya, Itulah MacBook Neo pada zamannya.Namun pasar belum siap.
Surface RT dan Windows RT: Kegagalan besar pertama Windows pada ARM
Saat Microsoft meluncurkan Surface RT, idenya di atas kertas tidak terdengar terlalu mengada-ada: perangkat ringan dengan prosesor ARM (NVIDIA Tegra), daya tahan baterai yang baik, harga yang relatif terjangkau, dan antarmuka Windows yang disesuaikan dengan format layar sentuh baru. Namun dalam praktiknya, Proposal itu bertentangan langsung dengan realitas ekosistem Windows. dan akhirnya menjadi contoh nyata tentang bagaimana seharusnya tidak melakukan transisi platform.
Surface RT memiliki layar 10,6 inci, ukuran yang tampak memadai di atas kertas, tetapi dalam penggunaan sehari-hari ternyata kurang memadai untuk sesi kerja yang panjang. Layar sentuhnya menarik dan menawan, tetapi waktu telah menunjukkan bahwa untuk sebagian besar tugas serius, orang masih lebih menyukai keyboard. mouse dan keyboard sebagai alat utamaLayar sentuh bagus sebagai pelengkap, bukan sebagai pengganti sepenuhnya.
Namun, masalah sebenarnya bukanlah perangkat keras, melainkan perangkat lunak. Windows RT pada dasarnya adalah Windows yang tampak seperti Windows, tetapi... Saya tidak bisa menjalankan aplikasi Windows klasik. Berbasis pada arsitektur x86. Seluruh ekosistem Win32 yang telah membuat platform ini begitu populer lenyap seketika di komputer-komputer ini.
Para pengguna dihadapkan pada sistem yang tidak cocok untuk menjalankan program-program yang biasa mereka gunakan: tidak ada kompatibilitas dengan sebagian besar game, alat produktivitas, utilitas, atau aplikasi profesional yang sudah lama ada. Microsoft mencoba mengkompensasi hal ini dengan versi Office yang diadaptasi dan beberapa judul pilihan, tetapi jelas bahwa katalognya sangat terbatas. Bagi siapa pun yang telah menggunakan Windows selama bertahun-tahun, Windows RT bukanlah "Windows yang selalu kita kenal"Dan hal itu sangat memengaruhi keputusan pembelian.
Pada akhirnya, Surface RT dan Windows RT tidak menyelesaikan masalah spesifik apa pun: mereka tidak menawarkan kinerja yang lebih baik daripada laptop konvensional, mereka tidak memiliki ekosistem aplikasi yang matang seperti iOS atau Android, dan yang terpenting, Mereka tidak mengizinkan pemanfaatan katalog perangkat lunak Windows x86 yang sangat besar.Pada praktiknya, produk tersebut terdampar di wilayah tanpa pemilik, sebuah produk hibrida yang tidak menonjol dalam hal apa pun dan yang, secara logis, ditolak oleh pasar.
Sebuah sistem operasi yang tampak seperti Windows… tetapi bukan Windows.
Banyak analis dan pengguna mengkritik Windows RT sejak hari pertama karena dianggap sebagai "Windows yang bukan Windows." Selama bertahun-tahun, nilai utama platform ini adalah kemampuannya untuk menggunakan aplikasi seperti Photoshop, AutoCAD, pemutar media, perangkat lunak perkantoran, perpesanan, game, dan berbagai macam utilitas; tiba-tiba, Microsoft bermaksud agar publik menerima versi yang disederhanakan. di mana sebagian besar perangkat lunak tersebut belum ada.
Situasinya rumit karena, secara paralel, tablet dengan iOS dan Android berkembang dengan sangat pesat, dengan toko aplikasi yang penuh dengan game, aplikasi produktivitas, klien email, jejaring sosial, multimedia, dan hampir semua hal yang dibutuhkan pengguna rata-rata. Dibandingkan dengan itu, katalog Windows Store untuk RT tampak minim. jauh tertinggal dalam kuantitas dan kualitas dari alternatif seluler yang dominan.
Di sisi lain, jajaran tablet Windows x86 Surface Pro menunjukkan bahwa memang ada permintaan untuk perangkat hibrida yang menjalankan "Windows lengkap." Perangkat ini, dengan prosesor Core i5, menawarkan kompatibilitas penuh dengan aplikasi desktop, meskipun dengan harga yang jauh lebih tinggi; pesan tersiratnya jelas: Jika Anda menginginkan pengalaman Windows yang autentik, Anda membutuhkan x86.dan membayarnya.
Dikotomi ini membingungkan pengguna awam: di satu sisi, ada tablet Surface RT yang lebih murah tetapi terbatas, di sisi lain, Surface Pro yang lebih mahal tetapi sepenuhnya kompatibel. Alih-alih evolusi yang jelas ke ARM, Microsoft menciptakan skenario di mana versi Windows tradisional tetap menjadi standar, sementara Windows RT tampak seperti eksperimen yang belum selesai..
Hasil finansialnya sangat menghancurkan. Kurang dari setahun setelah peluncurannya, pada Juli 2013, Microsoft harus mengakui kerugian sekitar $900 juta karena kegagalan Surface RT dan Windows RT; mereka memiliki stok perangkat yang tidak terjual dalam jumlah besar, dan pasar praktis telah menganggap platform tersebut gagal. Di mata banyak orang, Windows RT sudah ditakdirkan untuk gagal sejak awal..
Faktor ekosistem: di mana Microsoft tersandung dan Apple melakukan riset yang matang.
Steven Sinofsky menegaskan bahwa kegagalan tersebut bukan terletak pada perangkat keras atau konsep keseluruhan, melainkan pada pengelolaan ekosistem. Microsoft memperkenalkan Windows RT sebagai versi Windows untuk ARM yang berfokus pada platform WinRT baru, lebih aman, dengan aplikasi sentuh modern, dan dirancang untuk mobilitas. Masalahnya adalah... Perusahaan tersebut mencoba mendorong ekosistem tersebut terlalu cepat.tanpa memberikan jembatan yang nyaman bagi pengembang dan pengguna antara dunia Win32 lama dan model aplikasi baru.
Sementara itu, Apple mengejar strategi yang sama sekali berbeda. Ketika memperkenalkan Mac dengan prosesor Apple Silicon, mereka tidak melakukannya sebagai alternatif opsional, tetapi sebagai standar baru: mereka berhenti merilis Mac baru dengan prosesor Intel dan memaksa peralihan seluruh jajaran produk ke ARM.Namun, perhatian besar diberikan untuk memastikan bahwa sebagian besar pengguna hampir tidak akan menyadari perubahan arsitektur tersebut.
Untuk mencapai hal ini, Apple menerapkan serangkaian langkah yang belum pernah berhasil ditiru oleh Microsoft: alat untuk dengan mudah mengkompilasi ulang aplikasi, insentif yang jelas bagi pengembang untuk memigrasikan aplikasi mereka, dan lapisan emulasi yang begitu sempurna sehingga, bagi sebagian besar pengguna, Aplikasi non-native terus berfungsi tanpa masalah yang berarti.Hasilnya, pengguna Mac tidak merasa sedang memasuki wilayah eksperimental.
Sebaliknya, selama era Windows RT, pengguna menemukan perangkat di mana ekosistem "baru" praktis tidak ada, dan ekosistem "lama" tidak kompatibel. Benturan langsung dengan harapan publik ini menyebabkan Surface RT tampaknya lebih buruk daripada tablet Android kelas atas atau iPad mana pun.karena mereka tidak memiliki ekosistem sentuh yang baik dan juga tidak mendukung aplikasi desktop klasik.
Saat ini, dengan MacBook Neo, Apple memiliki keunggulan yang jelas: ekosistem ARM-nya telah mapan sejak M1, perangkat lunaknya sudah matang, dan pengguna rata-rata memahami bahwa jika mereka membeli Mac, program mereka akan berfungsi, baterai akan bertahan lebih lama daripada laptop biasa, dan performanya akan sangat solid untuk penggunaan sehari-hari. Dengan kata lain, MacBook Neo menyelesaikan masalah lama yang sama, tetapi dengan lebih efisien.sementara Windows RT tidak menyelesaikan masalah apa pun yang sudah ditangani dengan lebih baik oleh produk lain.
Windows di ARM pada tahun 2024-2026: Copilot+ PC, Snapdragon, dan hantu-hantu lama yang sama.
Satu dekade setelah kegagalan Surface RT, Microsoft kembali dengan Windows on ARM, mengandalkan chip Qualcomm dan narasi komputer bertenaga AI, yang disebut PC Copilot+. Di atas kertas, mesin-mesin ini menjanjikan otonomi tinggi, kinerja kompetitif, dan kemampuan AI terintegrasi berkat NPU mereka, semuanya dalam arsitektur ARM yang lebih efisien.
Namun, laporan yang muncul menunjukkan bahwa Snapdragon 8 untuk laptop hampir tidak terjual di pasar umum, dan rumor menyebutkan bahwa Microsoft sedang... mempertimbangkan kembali keputusannya untuk secara eksklusif mengandalkan ARM pada Surface miliknya sendiri., sedang mempertimbangkan untuk kembali menggunakan Intel dan bahkan AMD pada beberapa model mendatang.
Yang menambah suasana ketidakpastian ini adalah berita bahwa Qualcomm telah membatalkan perangkat pengembangan Windows untuk Snapdragon, dan mengembalikan uang pesanan yang sudah ada. Bagi banyak orang, langkah ini merupakan pertanda bahwa taruhan pada Windows untuk ARM tidak berjalan sesuai harapan dan bahwa Jumlah pengembang dan pengguna yang tersedia masih belum mencukupi. seolah-olah mempertahankan momentum semata-mata melalui keyakinan pada platform tersebut.
Pada tahun 2024, Microsoft membanggakan bahwa 87% waktu penggunaan Windows di ARM sudah dihabiskan untuk aplikasi ARM64 asli atau pengalaman yang dioptimalkan, berkat Prism, lapisan emulasi barunya untuk peningkatan kinerja pada aplikasi x86 dan x64. Di atas kertas, angka ini terdengar sangat menjanjikan dan mencerminkan peningkatan signifikan dibandingkan era Windows RT, di mana hampir Tidak ada perangkat lunak asli yang siap untuk ARM..
Meskipun demikian, persepsi pasar tetap kurang antusias. Bagi pengguna profesional atau bisnis, keraguan tentang kompatibilitas jauh lebih besar daripada potensi keuntungan kinerja atau daya tahan baterai. Jika VPN perusahaan, solusi keamanan tertentu, atau aplikasi penting tidak berfungsi pada ARM, Keputusan pembelian tersebut berantakan total.Betapapun menariknya pemasaran kecerdasan buatan terintegrasi.
Beban warisan: mengapa Microsoft mengalami kesulitan seperti ini
Salah satu faktor kunci yang menjelaskan kegagalan relatif Windows di ARM adalah beban masa lalu. Ada jutaan komputer Windows Di kalangan bisnis dan rumah tangga, aplikasi yang digunakan berusia antara 5 hingga 40 tahun, banyak di antaranya dikembangkan secara khusus, tanpa pemeliharaan aktif atau alternatif cloud. Bagi pengguna ini, Kompatibilitas mundur bukanlah sekadar keinginan sesaat, melainkan suatu kebutuhan mutlak..
Ketika sebuah organisasi meningkatkan armada PC-nya, mereka menginginkan jaminan bahwa semuanya akan terus berfungsi persis sama. Dengan laptop Windows yang berjalan pada Intel atau AMD x86, jaminan tersebut tinggi; dengan ARM, selalu ada pertanyaan apakah emulasi akan cukup, apakah akan ada masalah kinerja, ketidakkompatibilitas yang halus, atau bug yang hanya akan muncul ketika sudah terlambat. Risiko yang dirasakan sangat besar dan, menurut definisinya, Perusahaan membenci risiko teknologi yang tidak dapat mereka kendalikan..
Agar seseorang mempertimbangkan untuk membeli laptop Windows dengan prosesor ARM, ada tiga syarat dasar yang harus dipenuhi dengan jelas: bahwa semuanya berfungsi sama seperti pada PC Intel atau AMD, bahwa daya tahan baterai sebaik yang diiklankan, dan bahwa harganya jauh lebih rendah daripada alternatif x86. Jika salah satu dari poin ini tidak terpenuhi, Usulan ini tidak masuk akal. dan pengguna tidak melihat alasan untuk mempersulit hidup mereka.
Saat ini, chip ARM yang digunakan di Windows tidak mengungguli opsi x86 terbaik dalam hal kinerja keseluruhan, keunggulan masa pakai baterai tidak selalu dramatis, dan harga akhir sistem biasanya serupa atau bahkan lebih tinggi. Jika kita menambahkan fakta bahwa Windows untuk ARM masih mengalami masalah kompatibilitas sesekali, kesimpulan bagi banyak orang sederhana: Tidak ada insentif yang jelas untuk berubah..
Selain itu, Microsoft tidak dapat melakukan apa yang dilakukan Apple: mereka tidak dapat tiba-tiba menghentikan aliran dana dan menyatakan bahwa, mulai sekarang, semuanya akan berbasis ARM. Dengan basis pengguna miliaran perangkat dan ekosistem perusahaan yang terikat pada perangkat lunak lama, setiap langkah mendadak dapat memicu reaksi berantai masalah, migrasi ke platform lain, atau pembekuan pembaruan secara besar-besaran. Dalam konteks itu, Memaksakan transisi total ke ARM tampaknya hampir mustahil dalam jangka pendek..
Apple versus Microsoft: dua strategi yang berlawanan untuk tantangan yang sama
Apple telah memenangkan pertempuran ini, setidaknya untuk saat ini, karena telah menerapkan strategi yang sangat berbeda. Saat memigrasikan Mac-nya ke ARM, perusahaan memilih transisi yang relatif cepat namun direncanakan dengan cermat, didukung oleh kombinasi dari emulasi transparan, alat pengembangan yang andal, dan pesan yang sangat jelas.Jika Anda menginginkan Mac, maka Mac tersebut harus menggunakan chip ARM; tidak ada alternatif lain.
Keunggulan utama dari pendekatan ini adalah pengguna hampir tidak menyadari apa pun: mereka terus menggunakan program-program yang biasa mereka gunakan, yang diperbarui ke versi ARM asli tanpa hambatan, sambil menikmati peningkatan nyata dalam masa pakai baterai, kebisingan, panas, dan, dalam banyak kasus, kinerja mentah. Mac mini dengan M1 adalah contoh yang sempurna: desktop murah sesuai standar Apple, sangat efisien, senyap, dan sangat bertenaga untuk harganya. Perangkat ini menawarkan lebih dari yang diharapkan banyak orang dari Mac kelas pemula..
Dengan MacBook Neo, Apple semakin menurunkan standar akses ke ekosistem ARM di laptop, menawarkan mesin yang terjangkau—menurut standar Apple—berdasarkan chip iPhone, dengan daya tahan baterai yang baik dan integrasi yang mulus dengan macOS. Pengguna tidak perlu khawatir tentang arsitektur atau kompatibilitas yang rumit: mereka membeli Mac dan Semua berfungsi sebagaimana mestinya dari sebuah Mac., tanpa komplikasi lebih lanjut.
Di sisi lain, Microsoft bersikap tidak konsisten. Pertama, mereka memperkenalkan Windows RT sebagai penerus alami x86 untuk lini produk tertentu, tetapi tanpa rencana yang matang untuk mengisi ekosistem baru tersebut dengan aplikasi. Kemudian, dengan Windows 10 dan 11, mereka mempertahankan ARM sebagai semacam alternatif canggih, menarik dari sudut pandang teknis, tetapi tidak pernah menjadi fokus utama platform tersebut. Ketidakpastian ini berarti bahwa Para pengembang dan produsen belum sepenuhnya berkomitmen untuk melakukan investasi yang besar. melalui arsitektur.
Sementara itu, upaya untuk menghidupkan kembali ARM dengan kampanye seperti Copilot+ PC terhambat oleh kenangan masa lalu (Surface RT) dan keraguan yang masih ada tentang kompatibilitas dan kinerja di dunia nyata. Berbeda dengan koherensi ekosistem Apple, Windows di ARM... Ini masih terlihat seperti sebuah eksperimen yang sedang berlangsung. bagi banyak calon pembeli.
Semua ini membawa kita pada skenario yang menarik: Microsoft adalah salah satu pemain utama pertama yang mencoba menghadirkan sistem desktop lengkap untuk ARM dengan Surface RT, tetapi gagal; Apple datang kemudian, lebih tenang, mempersiapkan landasan selama bertahun-tahun dengan chip iPhone dan iPad-nya, dan ketika mereka melakukan lompatan ke Mac, mereka melakukannya dengan hampir semua pekerjaan rumah mereka telah selesai. Saat ini, MacBook Neo dianggap sebagai Keberhasilan mewujudkan sebuah ide yang terlalu jauh melampaui zamannya pada tahun 2012. pada masanya di dunia Windows.
Pada akhirnya, semua upaya ini menunjukkan bahwa sekadar mengubah arsitektur saja tidak cukup: produk baru perlu secara jelas meningkatkan apa yang sudah ada dan menyelesaikan masalah nyata bagi pengguna, baik dalam hal kinerja, daya tahan baterai, harga, atau kemudahan penggunaan. Saat ini, Windows di ARM tetap terjebak, terperangkap antara masa lalu yang tak bisa diubah dan masa depan yang belum sepenuhnya terwujud, sementara ekosistem Apple berhasil membuat perpindahannya ke ARM tampak sangat normal.
